Smartlog v3 » Hjernevasken » Satirisk blog-profeti går i opfyldelse
Opret egen blog | Næste blog »

Hjernevasken

Skamløs propaganda til de små hjem

Satirisk blog-profeti går i opfyldelse

10. Jul 2008 17:49, Regicollis

For nogen tid siden skrev undertegnede her på bloggen et satirisk indlæg om det omsiggribende ryge-forbud, og om hvordan det vil sprede sig langt ud i det absurde. Hensigten var rent satirisk, men tilsyneladende er 46 % af danskerne nu blevet induceret til at mene at Big Mother-staten skal gennemtvinge et rygeforbud udendørs. Blogindlægget havde overskriften "Da Fanden fik lillefingeren", og man kan nu iagttage hvorledes djævelen er i gang med at fortære mere og mere af armen.

Det er ikke nok for anti-rygningslobbyen at de har fået snart sagt alle indendørs lokaler indlemmet i deres Lebensraum. Selvfølgelig er det ikke det - det bliver aldrig nok for folk med en idé der i deres egen virkelighedsopfattelse trumfer alle andre hensyn, in casu sundheden. Derfor er anti-rygningslobbyen nu i gang med at piske et hysteri op, hvor de påståede negative konsekvenser af "passiv rygning" udendørs blæses op til en trussel om den visse død. Desværre er folk så bange for at tænke selv, at de hopper på den sundhedsmæssige korrekthed og støtter snart sagt hvad som helst.

Selvfølgelig kommer forbudet mod udendørs rygning på fortovscaféer og lignende - hvem tør dog være imod sundheden. Dernæst kommer det generelle forbud mod udendørs rygning, og efter det forbyder man rygning i private hjem og sluteligt tobak i det hele taget. For naturligvis ønsker sundhedslobbyen at forbyde tobak totalt - den pæne snak om det frie valg rækker kun så langt som det er nødvendigt for ikke at skræmme for mange almindelige borgere væk fra deres sag. Og grænsen for hvad almindelige borgere kan acceptere af indgreb i gode folks harmløse glæder, rykkes hver gang sundhedslobbyen får endnu et tiltag gennemført.

Skulle der sidde en ikke-rygende læser af denne blog, der midt mellem sit motionsløb og sin finske diæt-müsli, er blevet opskræmt over den forskrækkelige "passive rygning" på fortovscaféer og derfor vender sig klynkende mod Moder Stat i håb om et forbud har undertegnede et meget bedre råd, der langt hurtigere fritager vore tobaks-fornægtende medborgere for den udendørs rygnings voodoo-lignende skader: Gå for helvede indenfor på caféen i stedet for at sætte dig ude! Efter rygeforbudet ejer anti-rygerne sgu de indendørs lokaler.

Foto: NieckQ

Kommentarer

  1. wolf
    10. Jul 2008 23:12
    1

    Tja, jeg ville nu have sat pris på, at mine forældre ikke var ved at slå både sig selv og os børn ihjel med deres sure cerutter i mit barndomshjem.

  2. sonofnob
    12. Jul 2008 07:16
    2

    Normalt udtrykker du klart, hvad jeg taenker, bare bedre formuleret og paa mere praecis vis. Dine indlaeg om rygningsforbud forstaar jeg dog ikke helt, for selvom det ville vaere rart for hvert individ at kunne forgifte sig efter lyst, saa skal det vel ikke gaa ud over andre. Passiv rygning har vaeret et stort problem i generationer, saa det er kun godt, at det ulovliggoeres. Hvis der var alternativer til biler og printere, saa ville (og burde) bil-os og kontor-ozon/partikelstoev sikkert ogsaa blive ulovliggjort ret hurtigt. At forbyde rygning udenfor har selvfoelgelig ikke noget med passiv rygning at goere; det er rigtigt nok overdrevet rygningshetz. Dog kun til dels: det er ikke helt klart hvorfor, at sundhedssystemet skal belastes af folks mere extreme skadelige vaner; det samme gaelder f.eks overdreven fedme og druk, eller skitursuheld. Jeg ville personligt vaere rigtigt ked af at skulle undvaere solid druk og skiture, f.eks, men jeg kan ikke se, at det er min naturlig ret at maatte belemre resten af samfundet med mine laster. Paa den ene side er det konstruktivt og fornuftigt fra samfundets side at tage sig af folk, som har brug for hjaelp, men paa den anden side er det ogsaa fornuftigt og konstruktivt at faa folk til at lade vaere med at ende i situationer, hvor de har brug for hjaelp. Hellere end at naegte folk behandling for deres selv-forvoldte lidelser, er det meget bedre at faa folk til ikke at selv-volde sig. Saa er spoergsmaalet bare om, hvor meget af det skadelige skal forbydes, og hvor meget skal tillades? Cigaretter er slemt skadelige, mens de naesten ikke har formildende fordele (modsat alkohol f.eks), saa her er spoergsmaalet ikke ret svaert.

  3. Rasmus Kongshøj
    12. Jul 2008 17:56
    3

    Selvfølgelig findes der alternativer til biler og printere: du kan sende mails og tage cyklen eller bussen i stedet for. Årsagen til at du hævder at der ingen alternativer er er bare at alternativerne er besværlige.

    Jeg er bekymret over den sundhedstotalitarisme, du lægger for dagen. I stedet for at lade folk leve deres liv som de vil, har du lyst til at træffe valg på deres vegne. I stedet for at lade folk prioritere selv, har du den færdige opskrift på det objektivt gode liv, og den vil du presse ned over hovedet på andre. Voksne mennesker bør selv kunne bestemme hvordan de ødelægger deres liv, om det er med bajere og smøger eller med en trøstesløs fitness-livsstil. Det er det, der kaldes frihed, og det føles skønt.

    Begrebet "selvforskyldt sygdom" er et farligt et, for hvor skal man stoppe? Smøger og fed mad er helt klart med i begrebet ifølge dig, men hvad med sportsskader? Fodgængere der går over for rødt og bliver kørt ned? Folk der saver deres fingre af fordi de ikke tænker sig om når de bruger en rundsav? Folk der går ned med stress forrdi de arbejder for meget?

    Selvfølgelig har smøger formildende fordele ligesom alkohol har. Du kan bare ikke se dem, ligesom et Blå Kors-medlem ikke kan se fordelene ved alkohol, men det betyder ikke at de ikke er der.

  4. sonofnob
    14. Jul 2008 12:28
    4

    Tak for dit svar!

    Jeg svaerger til cyklen og offentligt transport, og jeg ogsaa tilhaenger af det besvaerlige, hvis det er det mere rigtige. Men udenfor de store byer har folk ikke altid mulighed for at cycle eller tage bussen, saa for dem forbliver biler et noedvendigt onde. Paa samme maade bruger jeg sjaeldent min printer, men for mange er det mere end besvaerligt at udvaere. Noedvendige onder kan foerst afskaffes helt, naar alternativer findes, men indtil da kan man afskaffe ting delvist, som f.eks at indfoere bilfrie storbyer saa vidt muligt.

    Spoergsmaal om frihed er altid ret svaere. Alle oensker noget frihed, og kun faa oensker total frihed, for det er ganske u-frit (man er begraenset af fuldt ansvar og af andres friheder til at goere ondt). For amerikanere er det frihed selv at maatte forvalte sine loenpenge paa sundhedsforsikringer, pensions- og uddannelsesopsparinger osv., men for mig er det en dejlig frihed at kunne slippe for dens slags friheder. Jeg vil ligesom andre ha' lov til selv at bestemme hvordan, jeg ødelægger mit liv, men jeg har rettigheder, saa er det fair, at jeg ogsaa har ansvar og begraensninger. Hvis man har ret til gratis laegelig hjaelp, saa er det til gengaeld fair at kraeve, at folk ikke misbruger denne hjaelp. Man kan ogsaa se de sociale (skat-betalte) sikkerhedsnet som faelles forsikringer; hvis man overtraeder forsikringsbetingelserne, kan man risikere ikke at faa hjaelp. Jeg synes selvfoelgelig, at rygere og fede skal have ubetinget hjaelp, men derfor kan man alligevel stille krav og endda forbud. Det er ogsaa meget betrygende, at jeg har sygesikringen med, naar jeg tager paa snowboardtur, men jeg synes ikke, at det er fair. Der er kun besvaerligt ikke at maatte ryge eller selv at skulle betale for hopsitalsregningen efter snowboardulykke ;)

    Du kalder det sundhedstotalitarisme, men mener du ogsaa, at heroin skal tillades ligesom kaffe, sukker, smoeger, eller alkohol? Eller for at tage et mere ekstremt eksempel: medlemerne i selvmordssekter har tit vaeret beskrevet som ekstatiske, foer deres doed, og de ville (derfor) sikkert selv mene, at deres kollektive men individuelt-bestemt selvmord skal tillades. Selvom eksemplet er ekstremt, vil vores samfund blande sig i saadan en sag af de samme slags aarsager som med cigaret-sagerne lige nu.

    Jo, selvfoelgelig har smoeger fordele; f.eks kan jeg godt se, at de fremmer faellesskab i kaffestuerne og er smoeremiddel til byture. Men de tjener ikke naer saa store samfundsgavnlige funktioner som alkohol, og jeg kan ikke komme i tanke om gavnlige funktioner ved smoeger (modsat alkohol), som ikke enten er overfloedige eller ikke kan erstattes af andet; f.eks kan kaffe i sig selv fremme faellesskab i kaffestuerne. Smoeger er derfor ikke et noedvendigt onde, bare mest et onde.

  5. Dana
    5. Aug 2008 19:23
    5

    Den med at forbyde udendørsrygning ligger på niveau med en (yngre) kvinde, jeg oplevede i et vikariat på en større københavnsk arbejdsplads. Hun afbrød en munter fortælling fra en anden kollega med rædsel i stemmen og udbruddet: "Lader du BØRNENE se på at du RYGER?????" - som om vor fælles kollega havde henslængt at hun og manden dyrkede sex på sofabordet med ungerne som tilskuere.

    Ikke-rygere? De kan sgudda bare gå lidt opvinds. Det er så nemt at selv fanatiske antirygere burde kunne finde ud af det: Sut på pegefingeren, og hold den derefter lodret op i luften. Den side hvor fingeren bliver kold først er vindsiden - der sætter/stiller du dig, hvorefter al røg blæses VÆK fra dig.

    Men så finder I nok bare på noget andet at brokke jer over ....

  6. nike lunarglide+ dame
    30. May 2011 04:57
    6


    Great post, jeg forestille blog ejere bør få en masse fra dette websted sine raslende bruger genial.

  7. nike lunar elite pris
    30. May 2011 05:03
    7

    Jeg var bare søgen efter sådanne oplysninger i nogen gange.Næsten 2 timers online browsing, jeg endelig så det i dit indlæg.Jeg spekulerer på, hvorfor Bing ikke rangerer denne form for gode websteder i top SERP. Normalt toppen hjemmesider er fulde af skrammel. Måske er det tid til at bruge andre søgemaskiner.

Hjernevasken er flyttet

Hjernevasken er flyttet til

hjernevasken.iblogger.org

Rasmus Kongshøj
Rasmus Kongshøj

Kalender

« May 2018 »
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031 

Søg i Hjernevasken


Tags

Arkiv