Smartlog v3 » Hjernevasken » Politisk ukorrekt virkelighed
Opret egen blog | Næste blog »

Hjernevasken

Skamløs propaganda til de små hjem

Politisk ukorrekt virkelighed

13. Aug 2008 19:57, Regicollis

Lad os forestille os at en politiker gik frem i de landsdækkende medier, og sagde at Jorden var flad, og når han blev konfronteret med den efterhånden ganske omfattende dokumentation for Jordens kugle-form, bare afviste det med at sige "Den forskning tror jeg ikke på. Jorden er altså flad, det tror jeg på". Manden ville fremstå for enhver som åbenlys idiot, og kunne forberede sig på at skulle læse jobannoncer efter næste valg.

Dette gælder naturligvis ikke kun med vanvittige benægtelser af astronomiske fakta. Det gælder også på andre områder, hvor den hypotetiske politiker blankt afviser notoriske fakta. Således vil en politiker også kunne miste enhver troværdighed ved at benægte historiske fakta som for eksempel Holocaust eller biologiske fakta som evolutionen.

Men tilsyneladende kan en politiker slippe af sted med de mest vanvittige benægtelser af virkeligheden på det retspolitiske område. Ansporet af muligheden for at udnytte den tragiske sag fra Aalborg, hvor en 16-årig fik en dom på fire år for vold med døden til følge, til at score nogle billige points hos bodega-segmentet, har Dansk Folkepartis Peter Skaarup krævet strengere straffe til kriminelle under 18, der i dag får en nedsat straf på grund af deres lave alder.

Man skulle tro at Skaarup ville trække sit forslag tilbage, når han blev konfronteret med den omfattende forskning på området. Kriminologer har i menneskealdre forkset i effekten af straffe, og man er nået frem til at straffenes strenghed i bedste fald er fuldstændig ligegyldig for mængden af kriminalitet, og endda i værste fald kan føre til en minimal stigning i kriminaliteten. Det er ganske veldokumenteret, og er noget vi har vidst i årevis.

Skaarup fastholder imidlertid sit forslag, og affejer alt hvad den kriminologiske forskning kan fortælle med ordene "Jeg tror ikke på den forskning. Konsekvens har altså en effekt, det tror jeg på". Som om det var relevant hvad Peter Skaarup måtte gå og tro. Det der tæller, er hvad vi ved. Skaarup får i øvrigt lov til at fremsætte så tåbelige udtalelser af de journalister der ynder at fremstille sig selv som den fjerde statsmagt, men som i realiteten oftest er ukritiske mikrofonholdere, der ikke tør gå i dybden.

Set i lyset af hvad vi ved om straf, skal man enten være idiot eller dårligt oplyst, for at have en undskyldning for at mene at strengere straffe kan gøre den store forskel. Udover idioti og uvidenhed er den eneste forklaring på at man kan have en overbevisning der står så meget i modstrd med virkeligheden som denne, at man ganske enkelt er stædig, fordi man har en fastgroet - men forkert - idiologisk opfattelse af verden, som man ikke ønsker at få forurenet med fakta. Vikreligheden er simpelt hen ikke politisk korrekt, så man vælger at se bort fra den.

Det har selvfølgelig sine omkostninger, når politikere vælger at lade deres personlige følelser og fordomme overtrumfe fakta. På det retspolitiske område er prisen for de borgerliges tyrkertro på strengere straffe - udover det spild af ressourcer som det udgør at holde så mange spærret inde så længe - at man ser fuldstændigt bort fra ofrenes interesser. I stedet for at gøre det eneste anstændige, nemlig at gennemføre de straffe og de kriminalpræventive indslag, der gør at der bliver så få ofre som muligt, bliver ofrene udnyttet som følelsespornografisk underlægningsmusik for de borgerlige retspolitikere. Reultatet bliver at vi har mere kriminalitet end vi kunne have.

Heldigvis har vi i Danmark retspolitikere, der ser rationelt på området i stedet for at lade sig rive med af lynch-stemninger og fordomme, som for eksempel SF's Karina Lorentzen, der har været ude med en skarp kritik af Skaarups afvisning af notoriske fakta. Desværre er retspolitikken ikke traditionelt noget stort område for venstrefløjen, og en politiker, der ikke er medlem af V, K eller O - eller i det mindste radikal - har store problemer med overhovedet at få adgang til medierne. Der er ellers et stort potentiale for venstrefløjen på retsområdet. Folk er bange og utrygge overfor kriminalitet - hvis de bliver sat ind i tingenes sammenhæng, vil de helt klart støtte den retspolitik der er mest effektiv, og det er en retspolitik baseret på fakta fremfor ølstue-fordomme.

Kommentarer

  1. JR
    13. Aug 2008 21:37
    1

    "Kriminologer har i menneskealdre forkset i effekten af straffe, og man er nået frem til at straffenes strenghed i bedste fald er fuldstændig ligegyldig for mængden af kriminalitet, og endda i værste fald kan føre til en minimal stigning i kriminaliteten. Det er ganske veldokumenteret, og er noget vi har vidst i årevis."

    Hej Rasmus. Har du en god (peer reviewet) review artikel om dette? Jeg prøvede at søge på google scholar. Det jeg fandt modsagde ganske enkelt dine påstande (men jeg vil lade dig dokumentere dine påstande eftersom du først fremsatte dem).

    Derudover har jeg en anden kommentar. Fra genetiske studier ved man, at mange af de egenskaber som skaber kriminelle er arvelige. Blandt andet er aggressivitet arveligt:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Genetics_influencing_aggression#Heritability

    Derudover kommer naturligvis social arvelighed (at man har større sandsynlighed for at blive kriminel med en kriminel far pga. værdier, opvækstvilkår med mere).

    Eftersom man må forvente, at strengere straffe fører til færre børn af kriminelle må det vel alt andet lige betyde, at strengere straffe har en effekt på kriminaliteten 20-30 år frem i tiden. Er den effekt inkluderet i de undersøgelser du refererer til?

  2. The Citizen
    13. Aug 2008 23:57
    2

    Ja for fanden! Lad os kastrere/sterilisere de kriminelle. De er jo dårlige mennesker.

    For dælen det gik rigtig godt, sidst vi havde gang i den slags. Ikke mindst fordi det tankesæt er ganske nært beslægtet med et andet tankesæt, der var fremherskende for omkring 70 år siden lidt syd for os.

  3. wolf
    14. Aug 2008 07:11
    3

    Jeg tror ikke, at Peter Skaarup virkelig er så dum - se kommentar til <a href="http://blog.blazingangles.net/soapbox/2008/08/dummere-end-politiet-tillader.html">dette indlæg</a>.

  4. JR
    14. Aug 2008 09:16
    4

    The Citizen: "Ja for fanden! Lad os kastrere/sterilisere de kriminelle. De er jo dårlige mennesker."

    Hvor fanden mener du jeg har skrevet det? Vi er vel enige om, at det er sværere at få børn når man er bag tremmer ikke sandt?

    Men for lige at slå en ting fast. Benægter du, at kriminel opførsel har en stor biologisk arvelig komponent? Benægter du, at Jorden er rund?

    The Citizen: "For dælen det gik rigtig godt, sidst vi havde gang i den slags. Ikke mindst fordi det tankesæt er ganske nært beslægtet med et andet tankesæt, der var fremherskende for omkring 70 år siden lidt syd for os."

    Du siger altså at fordi nazisterne gik ind for højere skatter så er højere skatter lig med det nazistiske tankesæt? Undskyld jeg mener naturligvis arvelighed af karaktertræk. Det er naturligvis en gang vrøvl som først påpeget af Leo Strauss i 1953 (se http://en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum). Find argumenterne frem i stedet.

    Hvad er din holdning forresten til tvangsfjernelser ved fødslen? Er det et nazistisk inspireret tiltag?

  5. wolf
    14. Aug 2008 12:00
    5

    JR: Det er efterhånden så alment kendt, at højere straffe ikke har nogen præventiv effekt, at der ikke er nogen, der henviser til kilder længere. Det kan sammenlignes med, at biologer heller ikke længere gider - eller kan - henvise til kilder for evolutionsteorien.

    Det er imidlertid ikke ligefrem almen viden, at kriminalitet skulle være genetisk bestemt. Kan du til henvise til forskning, der påviser, at kriminalitet skulle være genetisk betinget, og ikke f.eks. miljøbetinget?

    I øvrigt: Lad være med at anklage Citizen for at lave stråmænd, når du selv lægger ud med at sidestille en eventuel benægtelse af arvelighed med en benægtelse af jordens form. Det er ærlig talt lidt dårlig stil.

  6. wolf
    14. Aug 2008 12:08
    6

    JR: Ups, jeg havde ikke set din henvisning til karaktertræk i dit første indlæg. Det er i den sammenhæng værd at bemærke, at netop karaktertræk ikke har nogen direkte konsekvens for adfærd, med mindre man sættes i en social situation, der fostrer den. Det er et temmelig godt argument for præventiv indgriben frem for straf.

  7. Kjeld Madsen
    14. Aug 2008 18:36
    7

    Kunne The Citizen nævne bare ét eneste land med hårdere straffe end Danmark, hvor kriminaliteten er lavere end herhjemme?

  8. The Citizen
    14. Aug 2008 21:30
    8

    JR - at argumentere for at låse folk inde i 30 år for at forhindre dem i at få børn, fordi man mener, at disse børn vil blive mindre værdige kriminelle, der vil ligge samfundet til byrde ... det lyder i mine ører rigtig meget som den racehygiejne, der blev praktiseret herhjemme i 1920erne og 1930erne og fremmet af blandt andre IP Müller.

    Det var også dér, tyskerne begyndte. Det greb så noget om sig sidenhen, kan man roligt sige.

    Og det er vel det, du plæderer for - at låse folk med uheldige karaktertræk og gener væk for at forhindre dem i at formere sig, eller?

  9. The Citizen
    14. Aug 2008 21:31
    9

    Kjeld, næææh, ikke sådan lige ud af posen. Hvorfor?

  10. JR
    15. Aug 2008 09:44
    10

    wolf: "Ups, jeg havde ikke set din henvisning til karaktertræk i dit første indlæg. Det er i den sammenhæng værd at bemærke, at netop karaktertræk ikke har nogen direkte konsekvens for adfærd, med mindre man sættes i en social situation, der fostrer den. Det er et temmelig godt argument for præventiv indgriben frem for straf."

    Prøv at søge på "twin study crime" på Google Scholar:

    http://scholar.google.com/scholar?q=twin+study+crime&hl=en&lr=&btnG=Search

    Det er udenfor enhver tvivl fastslået, at ikke bare karaktertræk som er fremtrædende hos kriminelle, men også direkte kriminel adfærd har en enddog meget stor arvelig komponent. Du kan f.eks. se et overblik her:

    http://law.jrank.org/pages/784/Crime-Causation-Biological-Theories-Genetic-epidemiological-studies.html

    wolf: "I øvrigt: Lad være med at anklage Citizen for at lave stråmænd, når du selv lægger ud med at sidestille en eventuel benægtelse af arvelighed med en benægtelse af jordens form. Det er ærlig talt lidt dårlig stil."

    Det er fakta. Derudover var denne sidestilling ment som en ironisk kommentar i forhold til den oprindelige artikel der jo gør det samme.

    Derudover er det ikke en stråmand Citizen laver - det er en følelsesmæssig association (men jeg ser med glæde, at han har uddybet kritikken).

    The Citizen: "Og det er vel det, du plæderer for - at låse folk med uheldige karaktertræk og gener væk for at forhindre dem i at formere sig, eller?"

    Jeg går ind for, at man tager alle effekter med når man diskuterer om en straf påvirker kriminaliteten (jvf. overskriften "Politisk ukorrekt virkelighed"). Så vidt jeg kan læse tager den videnskabelige litteratur om effekten af længere straffe ikke den biologiske komponent med. Det invaliderer ganske enkelt objektivt deres resultater.

    Mit mål er primært at få reduceret kriminaliteten. Hvis du læser den videnskabelige litteratur som refereret ovenfor vil du se, at der er to faktorer som er vigtige for kriminel opførsel: arv og miljø. Vi har i mange år forsøgt at komme kriminalitet til livs ved tvangsmæssigt at ændre miljøet for personer med asociale karaktertræk (fængsel, tvangsfjernelser (ved fødslen) med mere). Det er i mine øjne heller ikke langt fra nazisternes fremgangsmåder (overfor hele befolkningsgrupper) uden at det sætter os på en glidebane mod nazisternes uhyrligheder.

    Jeg ser ikke noget etisk problem i at straffe reducerer dømtes mulighed for at få børn - og at vi medtager dette i vores vurdering af straffenes effektivitet. Det ser jeg ikke som en glidebane mod et nazistisk samfund.

    wolf: "Det er efterhånden så alment kendt, at højere straffe ikke har nogen præventiv effekt, at der ikke er nogen, der henviser til kilder længere. Det kan sammenlignes med, at biologer heller ikke længere gider - eller kan - henvise til kilder for evolutionsteorien."

    Du kender tydeligvis ikke mange biologer. Nu arbejder jeg tilfældigvis sammen med en hel del biologer. De kan da alle henvise til den videnskabelige litteratur (og det kan jeg da også selv om jeg ikke er biolog).

    Så vidt jeg ved kommer det an på hvilket strafområde man ser på (kalkulerede forbrydelser er følsomme overfor straflængde og specielt risiko for at blive snuppet). Derudover har man indtil for nyligt ikke taget højde for, at befolkningens opfattelse af straffen ikke svarer til de dømte straffe (hvis man tror, at en bestemt forbrydelse giver 1 år, mens den i virkeligheden giver 3 år - så virker afskrækkelsen naturligvis ikke). Derudover er der gode beviser for, at afskrækkelse i form af dødsstraf virker (formentlig fordi denne straf er nem at forstå alvorligheden af - men lad os ikke forfalde til en diskussion af denne).

  11. Kjeld Madsen
    15. Aug 2008 10:30
    11

    Undskyld Citizen, jeg kom i kampens hede til at forbytte dit og JRs "nick". Men mit spørgsmål er selvføgelig stillet til JR. Undskyld nok engang.

    Ps. Hvorfor gemmer man sig bag et "nick" i stedet for at træde frem med åben pande i eget navn?

  12. JR
    15. Aug 2008 10:59
    12

    Kjeld Madsen: "Kunne The Citizen nævne bare ét eneste land med hårdere straffe end Danmark, hvor kriminaliteten er lavere end herhjemme?"

    Hvordan definerer du "kriminaliteten"? Der er masser af lande med strengere straffe som har lavere kriminalitetsrater indenfor forskellige områder. Hvis du mener det totale antal forbrydelser per indbygger kan du se en liste her:

    http://www.nationmaster.com/graph/cri_tot_cri_percap-crime-total-crimes-per-capita

    Danmark har en lidet flatterende plads på listen. Jeg kender dog ikke nationmasters kilder - så du må selv undersøge troværdigheden af disse.

    I Danmark har vi en meget lav mordrate. På andre kriminalitetsområder ligger vi dog ikke specielt godt.

  13. wolf
    15. Aug 2008 12:30
    13

    JR: Uanset hvor mange biologer, du arbejder sammen med, så gør det dem ikke automatisk til sociologer. Biologer kan ganske rigtigt vise, at visse karaktertræk er arvelige, men de kan ikke deraf udlede, at disse karaktertræk gør de samme folk kriminelle.

  14. JR
    15. Aug 2008 12:57
    14

    wolf: "Uanset hvor mange biologer, du arbejder sammen med, så gør det dem ikke automatisk til sociologer. Biologer kan ganske rigtigt vise, at visse karaktertræk er arvelige, men de kan ikke deraf udlede, at disse karaktertræk gør de samme folk kriminelle."

    Jeg tror du misforstod mig. Min reference til biologerne var, at de da godt ved hvilke hovedværker der er i evolutionsteorien.

    Med hensyn til den biologiske komponent i kriminalitet kan du se på de tvillingestudier jeg har henvist dig til. Tvillingestudier er referencemetoden til at bestemme hvor store komponenter der er af arv og miljø for en given faktor. De har også været brugt til at studere intelligens, sygdomme og meget andet.

    Megen anden forskning viser, at visse karaktertræk (om de så er arvelige eller tillærte/påførte) medfører større risici for at havne i kriminalitet. Mange indsatte er f.eks. sociopater.

  15. The Citizen
    15. Aug 2008 22:46
    15

    JR, hvornår stopper du? Altså, i betydningen hvilke karaktertræk skal vi som samfund arbejde aktivt for at fjerne fra gen-puljen?

    Hvor er stregen i sandet?

  16. JR
    15. Aug 2008 23:33
    16

    The Citizen: "JR, hvornår stopper du? Altså, i betydningen hvilke karaktertræk skal vi som samfund arbejde aktivt for at fjerne fra gen-puljen?"

    Jeg ønsker et samfund hvor alle er lige for loven. Det betyder altså, at jeg vil benytte grovhed af forbrydelser som skala. Umiddelbart ville jeg øge straffene for grovere voldsforbrydelser kombineret med et "two/three strikes and you are out" system for voldsforbrydelser samt forbrydelser som er højt korrelerede med disse.

    Det er for mig ret ligegyldigt hvilke karaktertræk dette primært vil fjerne - bare det fjerner årsagerne til kriminalitet. Nogle af de karaktertræk som skaber kriminel opførsel kan dog samlet betegnes som f.eks. anti-social opførsel eller psykopater. Det har en stærk arvelig komponent og vil derfor blive reduceret:

    http://www.medicalnewstoday.com/articles/25078.php

    Karaktertrækkene som det omhandler vil formentlig være træk som: manglende empati, manglende evne til varige relationer, lav tærskel for aggression, manglende evne til at føle skyld, tilbøjelighed til at skyde skylden på andre når psykopaten er i konflikt med omgivelserne, vedvarende irritabel og tilsidesættelse af sociale normer, regler og forpligtelser.

    Jeg håber det opklarede sagen.

  17. Amila Jasarevic
    16. Aug 2008 10:16
    17

    "Hvis det er fakta, så benægter jeg fakta" hehe
    DF brillierede på samme måde under debatten om homoseksuelles ret til at adoptere. De var imod fordi et barn har bedst af at have en mor og en far. Da nogle andre foreslog, at man lige undersøgte, om det passede, afslog de, da rapporter og undersøgelser ikke ville ændre noget. Flot.

  18. wolf
    18. Aug 2008 13:43
    18

    JR: Du får nok svært ved at få folk til at blive enige om en grovhedsskala. Det er f.eks. ikke ligetil at påstå, at ét mord begået i en stofrus er værre end bevidst og systematisk samfundsundergravende adfærd.

    Det er muligt, at lange fængselsstraffe mod folk med uheldige karaktertræk kunne medvirke til at undgå disse karaktertræk, sådan ud fra en rent socialdarwinistisk forestilling, men det sker desværre først, når de selvsamme folk har begået forbrydelsen og således været med til også at reducere den øvrige flok.

    Straf er helt grundlæggende noget, man benytter sig af, når det er for sent. På det tidspunkt, hvor staffen falder, er der allerede et offer.

    Jeg foretrækker et samfund, hvor offeret ikke skal opstå først. Det betyder, at man lægger fokus på forebyggelse af kriminalitet, ikke straf for kriminalitet.

  19. wolf
    18. Aug 2008 13:48
    19

    JR: Ønsket om et samfund, hvor visse karaktertræk bliver elimineret, giver mig i øvrigt gysende associationer til Ira Levins "This Perfect Day". Jeg bryder mig ikke om tanken om, at vi skal reduceres til følelsesflade væsner.

  20. Kjeld Madsen
    18. Aug 2008 15:51
    20

    Hvem kan være sikker på, at de egenskaber og karaktertræk eller gener (hvis man for et øjeblik skal gå med "gentankegangen"), der "skaber" en forbryder, ikke under andre livsomstændigheder og vilkår ville skabe en Mozart, Einstein eller Shakespeare...eller - i disse OL-tider - en sportsstjerne.

    Tænk hvis Hitler ikke havde fået så mange tæsk af sin fader og var komme ind på kunstakademiet i Wien? Og hvordan mon Winston Churchills liv havde formet sig, hvis han var blevet født af en luder?

    Vores skæbne bliver formet af en cocktail af arv og miljø tilsat en portion tilfældigheder og fri vilje, hvor det vil være lige så umuligt at udskille hvilke elementer, der har afgørende betydning, som det ville være at fylde et kar med varmt og koldt vand for derefter at prøve at skille det varme vand fra det kolde.

    Og jeg er mere end lykkelig for, at en eller anden doktor Knox eller Mengele i det "godes" det "renes" og det "retfærdiges" tjeneste endnu ikke gennem genetic ingineering har fået frataget verden en potentiel John Coltrane, Lars von Trier eller Charlie Chaplin.

  21. wolf
    18. Aug 2008 17:47
    21

    Jeg synes, det var godt, at Hitler fik tæsk af sin far. En sådan hård og kontant straf kunne lære ham at behandle andre mennesker ordentligt. Hvem ved, hvad han kunne have udviklet sig til af en diktator, hvis han havde fået frit løb i stedet for en velplaceret endefuld med jævne mellemrum. :)

  22. Kjeld Madsen
    18. Aug 2008 18:09
    22

    ...ja, men han (A Hitler) fik åbentbart ikke tæsk nok ;-)

  23. JR
    18. Aug 2008 20:48
    23

    wolf: "Du får nok svært ved at få folk til at blive enige om en grovhedsskala. Det er f.eks. ikke ligetil at påstå, at ét mord begået i en stofrus er værre end bevidst og systematisk samfundsundergravende adfærd."

    Det er klart, sådan er det jo i et demokrati. Jeg gav blot mit bud og argumenterede for dette.

    wolf: "Det er muligt, at lange fængselsstraffe mod folk med uheldige karaktertræk kunne medvirke til at undgå disse karaktertræk, sådan ud fra en rent socialdarwinistisk forestilling, men det sker desværre først, når de selvsamme folk har begået forbrydelsen og således været med til også at reducere den øvrige flok."

    Nu er det jo heldigvis de færreste forbrydelser der ender med at tage livet af en anden.

    wolf: "Jeg foretrækker et samfund, hvor offeret ikke skal opstå først. Det betyder, at man lægger fokus på forebyggelse af kriminalitet, ikke straf for kriminalitet."

    Jeg tror ikke på en enten-eller løsning. Det er et spørgsmål om at vægte forebyggelse og straf optimalt. Problemet med forebyggelse er imidlertid, at mange foranstaltninger i denne forbindelse er rent administrative og således er indgreb hvor subjektet ingen retssikkerhed har. Et eksempel på dette er tvangsfjernelser, der jo ikke fordrer en dom.

    wolf: "Ønsket om et samfund, hvor visse karaktertræk bliver elimineret, giver mig i øvrigt gysende associationer til Ira Levins "This Perfect Day". Jeg bryder mig ikke om tanken om, at vi skal reduceres til følelsesflade væsner."

    Det behøver du heller ikke at frygte. Sagen er jo, at et sådan indgreb måske vil involvere nogle få procent af befolkningen - og at det ikke vil være rettet mod almindelige følelser. Det vil derimod være rettet mod individer som har karaktertræk, der fordrer gentagne grove forbrydelser (som f.eks. psykopater og sociopater).

    Kjeld: "Hvem kan være sikker på, at de egenskaber og karaktertræk eller gener (hvis man for et øjeblik skal gå med "gentankegangen"), der "skaber" en forbryder, ikke under andre livsomstændigheder og vilkår ville skabe en Mozart, Einstein eller Shakespeare...eller - i disse OL-tider - en sportsstjerne."

    Nu er det jo ikke fordi Verdenshistorien er fyldt med børn af voldtægstforbrydere og mordere som er blevet til noget stort. Så jeg tror ikke, at din bekymring er relevant. Jeg medgiver dog, at f.eks. milde psykopatiske træk kan være en fordel for f.eks. visse ledertyper.

    Kjeld: "Vores skæbne bliver formet af en cocktail af arv og miljø tilsat en portion tilfældigheder og fri vilje, hvor det vil være lige så umuligt at udskille hvilke elementer, der har afgørende betydning, som det ville være at fylde et kar med varmt og koldt vand for derefter at prøve at skille det varme vand fra det kolde."

    Det er ikke korrekt. Hvis du ser på fængslerne er der jo netop en meget stor del af de indsatte som er psykopater (f.eks. omkring 50% i Norge). Hvis du yderligere skelner mellem forskellige forbrydelser vil du helt sikkert kunne få procentdelen endnu højere op.

    Kjeld: "Og jeg er mere end lykkelig for, at en eller anden doktor Knox eller Mengele i det "godes" det "renes" og det "retfærdiges" tjeneste endnu ikke gennem genetic ingineering har fået frataget verden en potentiel John Coltrane, Lars von Trier eller Charlie Chaplin."

    Nu deler jeg som nævnt ikke din frygt for at længere fængselsstraffe reducerer den kunstneriske eller videnskabelige talentmasse i Verden. Derudover har jeg svært ved at se relevansen af sammenligningen med Knox eller Mengele. Mener du ligeledes, at "social enginering" er af det onde - f.eks. tvangsfjernelser? For mig er det et spørgsmål om hvilke principper der ligger bag (lighed for loven, reduktion af kriminalitet), om retsikkerheden er i orden og om omkostningerne (menneskelig såvel som økonomiske) står mål med indgrebet.

  24. Kjeld Madsen
    19. Aug 2008 12:24
    24

    JR: Hvis doktor Mengele eller doktor Knox ved en undersøgelse af dine gener finder nogle (eller alle) af de af dig opremsede uheldige skavanker og defekter, er du så rede til en frivillig eller ufrivillig rask lille omgang personlig genetic engineering eller en præventiv indespærring i Horserød?

    Eller at lade dig sterilisere så samfundet og verden slipper for at blive udsat for din genetiske forurening?

  25. Thomas Britz
    30. Aug 2008 09:43
    25

    Fint og praecist blog-indlaeg! At folk ikke oensker praeventivt arbejde for at forhindre flere ofre, og ikke oensker resocialisering af kriminelle, maa skyldes, at de bare vil STRAFFE!, selv naar ofrene ikke oensker haevn. Ja, mange i DF oensker at STRAFFE!, selv naar der ikke er begaaet kriminalitet, f.eks naar folk baerer underlige toerklaeder og er uheldige at have taget forkert hudfarve paa.
    Jeg orker som jer heller ikke at lede efter videnskabelige artikler, der dokumenterer sammenhaengsgraden mellem haardhed af straffe og kriminelle, men jeg kan dog kigge ud over havet, og se, at jorden er rund: i dette tilfaelde kigge paa USA, hvor haard straf, vanvittige 3-strikes-and-out love, og manglende resocialeringen har vaeret med til at goere landet voldsomt kriminel og befolkningen saerdeles faengslet. Det virker ihvertfald ikke i USA, og det virker ret fint i Skandivanien, saa hvorfor bytte et godt system ud med et daarligt?
    Mere overordnet er een af styrkerne ved den skandinaviske maade at se tingene paa er, at folk i bund og grund er gode, og at vi alle er i samme baad. Hvis nogen begaar noget skidt, saa stemples de ikke som Onde, men man forsoeger at faa dem paa rette kurs ud fra den antagelse, at det kan lade sig goere. Det er ikke 100% sandt, men det er i hoej grad sandt, og DK nyder ultralav korruption og rigtigt lav voldskriminalitet som produkt af denne maade at anskue tingene paa. Istedet for at Straffe!, oensker man at "reparere" borgere. Omvendt er det i USA mere reglen end undtagelsen, at man bliver stemplet som Ond/Kriminel, saasnart man begaar noget skidt, hvorefter man i praksis er udelukket fra det generelle samfund og har ikke de bedste kaar for at bidrage positivt med noget laengere. Dermed smider man potentielt gode borgerresourcer vaek og sammentidigt vaelger, at samfundet skal belastes af disse vragede borgere.
    For mig at se dyrker man i Skandivanien det gode i folk, hvorimod man i USA fravaelger det potentielt gode hos en masse borgere. Ud fra den maade at se tingene paa, maa det staa klart, at den skandivaniske model overordnet set langt er at foretraekke. Man kan forsimple det og sige, at vi i Norden har goodwill over for hinanden, og at man i USA og mange andre steder har badwill; goodwill er simpelthen mere konstruktiv.
    Derudover er der ogsaa retsbevidsthed (dvs., folk skal have lov til at STRAFFE!) at taenke paa, samt de undtageler, der ikke kan resocialiseres, men det er detaljer, der kan behandles for sig og som ikke rykker paa det store billede.

  26. john nielsen
    28. Dec 2008 20:05
    26

    Tomas.

    Dejligt med lidt nyancer i debaten som i øvrigt efter min overbevisning ikke er en debat men en meningsudvæksling. Hvor folk fremfører deres egen overbevisning som ubestridelig. Mens andres mening er hend i vejret. Hvem kan vise mig det manglende led i evolutions teorien. ???? Sjovt nok var Darvin jo selv i tvivl. Det er svært når man ser på en smuk orkide at forstille sig at den blomst har udviklet sig fordi den var den stærkeste i sin gengre. hmmm. Nu mister vi en masse arter hvert år fordi de stærkeste har travlt. Forstå mine sætninger rigtigt. Hvor er de endelige beviser. Alle meninger om sådanne ting bygger på tro. Hver dag slår tv avisen noget fast som en bevist viden, 14 dage efter slår de uden at blinke det modsatte fast, Med alderen bliver man rundere og mere skeptisk på samme tid.

  27. Cheap Christian Louboutin
    17. Dec 2010 02:55
    27

    *Din artikel er fremragende, er stor, jeg kan lide det!

  28. Hesper Jansen
    23. Feb 2011 19:17
    28

    Slår du stadig din kæreste???

  29. nike lunarglide+
    30. May 2011 04:56
    29

    Det er en flot design.

  30. nike lunar elite 2
    30. May 2011 05:02
    30

    Nå, jeg ved ikke, om det kommer til at arbejde for mig, men helt sikkert vist sig nyttig for dig!

  31. nike air max
    31. Mar 2012 13:59
    31

    Kunne The Citizen nævne bare ét eneste land med hårdere straffe end Danmark, hvor kriminaliteten er lavere end herhjemme?

  32. Beats By Dre
    7. Nov 2012 10:06
    32

    Velkommen til vores <a href="http://www.beatsbydre-dk.info/">Beats By Dre</a>, <a href="http://www.beatsbydre-dk.info/">Billige Beats By Dre</a>, <a href="http://www.beatsbydre-dk.info/">Beats By Dre Danmark</a>, <a href="http://www.beatsbydre-dk.info/">Monster Beats</a> Store! Stræb efter at give dig den bedste service og høj kvalitet af produkter - <a href="http://www.beatsbydre-dk.info/beats-by-dre-studio-c-40.html">Beats By Dre Studio</a>, <a href="http://www.beatsbydre-dk.info/beats-by-dre-solo-c-39.html">Beats By Dre Solo</a>, <a href="http://www.beatsbydre-dk.info/beats-by-dre-pro-c-38.html">Beats By Dre Pro</a>!

    Du skal have en fantastisk <a href="http://www.dk-beatsbydre.info/">Beats By Dre</a>, såsom en håndtaske, når <a href="http://www.dk-beatsbydre.info/">DK Beats By Dre</a> bevæger dig. Tendens til ikke at sætte spørgsmålstegn ved du kan altid finde en Lv damer håndtaske, der bidrager i dit look og stil. Du vil være i stand til at vælge et antal Luksus beats by dre på typer af punge, såsom <a href="http://www.dk-beatsbydre.info/">Monster Beats</a> og også skoletasker. Når du skal bruge en med hensyn til at udføre eller måske foretagende, paraferet eller monogram gruppe af <a href="http://www.dk-beatsbydre.info/">Beats By Dre Danmark</a> måske passer en person godt.

  33. Beats By Dre
    8. Nov 2012 10:27
    33

    Velkommen til at købe vores hjemmeside produkter: <a href="http://www.beatsbydresalg.info/">Beats By Dre</a>, <a href="http://www.beatsbydresalg.info/">Beats By Dre Salg</a>, <a href="http://www.beatsbydresalg.info/">Beats By Dre Danmark</a> and <a href="http://www.beatsbydresalg.info/">Dr Dre Beats</a>.
    These produkters - <a href="http://www.beatsbydre4you.dk/">Beats By Dre</a>, <a href="http://www.beatsbydre4you.dk/">Beats By Dr Dre</a>, <a href="http://www.beatsbydre4you.dk/">Beats By Dre Danmark</a> are popular!

  34. Beats By Dre
    4. Dec 2012 07:55
    34

    Din artikel er en klar argument, jeg kan lide din blog! Tak for at lade mig skrive under min hjemmeside!
    http://www.beatsbydrehovedtelefoner.info/
    http://www.dk-beats.info/

  35. Beats By Dre
    5. Dec 2012 10:35
    35

    Purchase our danmark store beats by dre. And you can go to http://www.monsterhovedtelefoner.info store and purchase them!

Hjernevasken er flyttet

Hjernevasken er flyttet til

hjernevasken.iblogger.org

Rasmus Kongshøj
Rasmus Kongshøj

Kalender

« May 2018 »
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031 

Søg i Hjernevasken


Tags

Arkiv